关于辉瑞公司的新冠药物，最近网上闹得沸沸扬扬。前些天，媒体披露因为价格未能谈拢，辉瑞新冠药物未能进入医保。今天，一则话题词为“辉瑞称中国是第二大经济体新冠药不能太便宜”的信息又上了微博热搜。一款药物搅动中国舆论场，个中滋味着实值得细品。我也忍不住，想就其中的几个问题谈点个人的粗浅看法。

其一，关于药物是否有效。药物是否有效，当然要看双盲实验结果，而不是看药企的国籍。生命和药物都没有姓资姓社的问题。与那些网络口水相比，我更希望看到有关部门公布相关的临床试验数据。我们既不能崇洋媚外，也不能盲目排外。不论进口药还是国产药，治得好病的药都是好药。再大的道理也大不过治病救人，这也是生命至上的应有之义。

我从公开渠道看到的信息，辉瑞的药必须在感染后的前五天服用，如此才可以降低重症发生率和死亡率。具体原理我不懂，但我知道艾滋病阻断药也是相似的模式：在发生高危行为或者职业暴露后，在短时间内口服抗病毒药物，可以成功阻断HIV感染，但如果在感染病毒后再服用就起不到效果。不论是国产的小分子抗病毒药，还是辉瑞的小分子抗病毒药，药监部门和临床医生的责任是：秉持实事求是、疗效至上、治病救人的原则用药给药。

其二，关于药价是否过高。辉瑞是一家医药企业，是一个市场主体，必然存在逐利动机。消费者当然希望物美价廉，供应商当然希望价格越高越好。辉瑞CEO称中国是第二大经济体新冠药不能太便宜的完整表述是，中国市场的药价不能低于大多数发展中国家。辉瑞药物在各个国家的报价，循公开渠道都可以查到，大家可以自行比较。但是不同的药物，比如辉瑞的药物和以岭药业的药物，在价格上就没有可比性。

有关部门跟辉瑞公司压价谈价，我们应当支持。我们有巨大的市场，可以用作价格博弈的有力筹码。我们有数量众多的药企，可以尽快研发出更多更好的新药，在供给端跟辉瑞竞争甚至最终取代辉瑞。总之，我们可以自己努力，可以好好谈判，但不必对药企搞道德绑架。这里不仅针对辉瑞，也针对国内药企。如果有一天国内药企研发出优质的抗病毒药物，我们也要确保该家药企获得正常的市场回报。不然，今后谁还会冒着风险、投入巨资去攻坚克难、研发新药呢？印度的仿制药很发达，但印度的新药研发就非常落后。

其三，关于应否纳入医保。这是一个比较复杂的问题。我认为药物的疗效、有无更好的替代药物、药企的报价、国内的用药需求、居民的用药成本、政府的财政负担等因素都是应当综合考虑的。总体而言，医保主要是为了保障贫困人口的健康权益。因此如果贫困人口需要，那么即便药价高一点也应当纳入医保。也即，如果是生命至上，药价就不应该是唯一或首要的考虑。我希望最终的决策逻辑是纯粹理性的，是合乎国民健康利益的。

有一点需要强调的是：不论进不进医保，都应当畅通药物渠道，保障药物的供给，让有需要有意愿的人能有使用的机会。不想使用这款药的人，当然也得尊重其意志，绝对不能给予任何强迫。如果是自己掏钱自己选药，相信其他人没有理由干涉。

总而言之，我们大多数人都不是医学出身，大都缺乏疾病和医药方面的知识。但只要我们保持独立思考，保持常识判断力，我们还是可以对鱼龙混杂的网络信息做出个人判断和个人甄别的。如果辉瑞的药物完全无效，我相信世界上那么多的国家根本不会进口，我们国家的有关部门也根本不会审批放行，更不会去进行价格谈判。与此同时，如果把辉瑞的药物说成是药到病除的神药，也肯定不符合实际。对于那些有严重基础疾病或者已经转化成重症的老年患者，辉瑞的药很可能也是爱莫能助。否则，世界范围内的新冠疫情早就终结了。

疫情复杂，世情国情更加复杂。让一款药物远离舆论喧嚣的最好做法是，研发生产一堆更好更优的新药。否则，口水永远都只能是口水，口水永远战胜不了疫情。多一点理性，少一点心魔，世界可能会更好。有人一声不吭只管用药治病，有人愤愤不平却无药可医。同一个世界，完全不同的命运。不想说谁好谁坏、谁错谁对，只想说：做了选择，接受结果就好。最后，衷心祝愿中华大地能早日驱散病魔，走出疫情。