“可防可治”的说法，在疫情蔓延之后曾经消失了一段时间。但是在昨天的新闻发布会上，卫健委又有人开始重弹老调。一位郭姓专员强调：“新冠肺炎虽然是一个新发的传染性疾病，但是它可防可治”。

遗憾的是，这个发布会结束没几个小时，就传来了一个噩耗。武汉市武昌区医院院长在抗击新冠肺炎疫情中不幸染病，抢救无效去世。与此同时，昨天发布的《新型冠状病毒肺炎流行病学特征分析》报告透露，全国已有3019名医务人员感染了新型冠状病毒，其中多人医治无效去世。

一个“可防可治”的疾病，一线的医护人员却不断染病去世，这说不过去。郭姓专员给出的理由有三个：治愈出院的患者已经大于1万，武汉的重症占比从初期的38%已经下降到目前的18%，湖北以外的新诊断病例已实现13天连降。这三点确实都是好兆头，但能否就此得出“可防可治”的结论，还需要看从什么角度进行解读。

如果要全国人民都宅在家里几十天不动，让整个社会在一段时间内静止，那确实“可防”；如果拿病死人数跟治愈出院人数做比较，那确实“可治”。但这样的“可防可治”又有什么意义呢？因为照这种逻辑，所有的传染病都可防可治。即便一战期间的大流感导致上千万人死亡，但它最终还是结束了，而且死去的跟活下来的相比仍是少数。

当前，新冠肺炎的感染人数和病死人数都已远超非典。犹记得当年直到非典疫情结束，有关部门都没有给出“可防可治”的结论。为何这次新冠肺炎疫情的形势稍有好转，就有人忙不迭的站出来宣称“可防可治”呢？而且这种完全无视社会防疫代价，对疫情如此轻描淡写的说法，不会令人痛心吗？

不可否认，整个国家在高度动员和严格防控之后，疫情蔓延的势头得到了有效遏制。新增病例不断下降，重症病例不断减少，治愈出院的人越来越多。这固然有病毒在不断变异进化之后致病性有所降低的原因，但更重要的是一线医护人员和科研人员的巨大功劳。及时的诊断和科学的治疗始终是我们对抗病毒、战胜疫情最重要的力量支撑和信心来源。然而在此过程中，也有不少让人感到困惑不解的声音。

在昨天的新闻发布会上，国家中医药管理局有关工作人员宣布“全国中医药参与救治的确诊病例共60107例，占比85.20%，湖北以外地区中医药参与救治病例的治愈出院数和症状改善者占到87%”。稍加检索发现，有关部门多次专门召开新闻发布会，介绍中药中医在抗击新冠肺炎疫情中的作用，甚至有地方直接指示要求中医药介入诊疗。网上关于中医药疗效的文章也是铺天盖地，“中药能快速改善轻症患者症状”、“中医药可减少重症向危重症转化”、“中医药有效方剂筛选取得进展”、“湖北一半以上确诊病例都用中医药治疗”、“中药在疾病早期介入成效明显”等等话题都上过微博热搜。

我不是一线医护人员，不懂医学，对中医中药也没有偏见。但我知道，治病救人讲究的是科学，结果是检验疗效的唯一标准。在对抗疾病的过程中，我们不应该抱持任何立场，什么治疗方法有效就使用什么治疗方法。我们不能盲目的做中医黑，但也不能为了强调中医药而不顾病情需要。我们在下药施治的时候，要依据科学原则，不能把患者当作我们实验用的“小白鼠”。更重要的是，一方面宣布在临床应用上没有特效药，另一方面又大肆宣扬中医中药的特殊效果，这岂不自相矛盾？

拿中医药管理局发布会上的数字来说吧，“中医药参与救治病例的治愈出院数和症状改善者占到87%”该怎么理解？既然是“参与救治”，就意味着还使用了其他的救治手法，甚至主要使用的仍是其他的救治手法。那么这个时候，“中医药参与救治”与治愈出院和症状改善之间的因果关系该怎么确认？究竟是哪种药、何种治疗方法导致的治愈出院和症状改善？其中的病理机制是什么？该种中药和该种治疗方法是否能够临床推广使用？

截至目前的公开信源中，官方正式认可的具有疗效的中药可能主推清肺排毒汤。有专家介绍，清肺排毒汤由汉代张仲景所著《伤寒杂病论》中多个外感热病的经典方剂优化组合而成。我不否认古代人民的医学智慧和张仲景的医术水平，但新冠肺炎可是刚刚才发现的新型疾病。纵然张仲景从汉代穿越到现在，也不敢保证他当时所开的药方对这个病毒有效。况且张仲景的时代，根本就没有病毒的概念。我们不能想当然的认为外国人比中国人智慧，但更不能想当然的认为古代人比现代人智慧。

我相信，中医中药作为一种历史传承，肯定有它存在的理由，对某些疾病肯定有它的治疗功效。在新冠肺炎治疗过程中，某些中医药可能会有调理和辅助作用，但要说中医药有特殊治疗效果目前还没有过硬的证据。整体上作为一种文化哲学的产物，中医药必须接受现代科学的检验。那便是临床实验。

有关部门公布了清肺排毒汤的临床数据，声称在1月27日至2月5日期间，4个试点省份运用清肺排毒汤救治确诊病例214例，总有效率达90%以上，其中60%以上患者症状和影像学表现改善明显，30%患者症状平稳且无加重。但如前文所述，这个数据在科学层面并不严谨，有效性仍面临许多未解的疑问。否则如果真有这么神，我们也不至于现在还在拼命研发新药了。

我不反对中医药参与救治，也不排除中医药可能具有的疗效。我只是疑惑，为何要人为预设立场，突出强调中医中药的作用？如果起主要作用的不是中医药，那么这种片面的强调会否影响药物研发的方向和临床救治的效果？复兴中医中药本质上是一个政治命题，但在抗击疫情面前，我们最需要的是科学。借助这场疫情给中医中药做硬广，时机上并不适宜。

当前疫情形势有所好转，但还远远没到松懈的时候，更未到论功请赏的时候。不要忘了，一场波及全国的疫情最开始只是从少数几个人开始的。理论上，疫情仍有出现各种反复的可能。对于我们这个古老的民族来说，科学只是一种舶来品，科学精神和科学素养的根基还很浅。无论是公共决策，还是个人生活，崇尚科学的习惯都没有养成。如果在关乎人命的疫情面前，我们尚且不能谨遵科学原则，那么这场疫情过后，灾难恐怕也不会就此根绝。