南京市江宁区法院的一张传票，将开庭写成开房，因此在网络上疯传。我看到后，就随意调侃、戏谑性的评论了一句“弗洛伊德说，所有的笔误都是因为潜意识……”。没想到我不经意的一条微博，竟然引起了网红桂公梓的关注。他撰文《所有笔误都是因为潜意识？》，宣称“弗洛伊德：我没说过！”，并且指责我“把节奏往猥琐的方向带”。这篇文章在朋友圈有刷屏之势，据说引起了有关部门高度重视，而我的这条微博下面也突然冒出来很多攻击性留言。迫不得已，我只好撰文回应。

弗洛伊德是我最喜欢的思想家之一。我在高中阅读张爱玲文集的时候，从张爱玲的文章里看到了类似的话，因为印象深刻所以一直记到现在。后来陆续阅读了弗洛伊德的一些著作，对这句话就更加偏爱。直到昨晚看到桂公梓的文章里提到“弗洛伊德：我没说过！”，就想着先去网上查证一下。没想到稍加检索，就能找到相关的内容。在一篇为各大媒体转载的文章《张爱玲巧遇洪深？》末尾处，有这么一段：种种错谬，不由得想起张爱玲的一段话：这“其实是个Freudian slip（弗洛依德式的错误）。心理分析宗师弗洛依德认为世上没有笔误或是偶尔说错一个字的事，都是本来心里就是这样想，无意中透露的”。

继续检索，发现百度百科中还有一个词条“弗洛伊德式错误”。百度百科是这样解释的：弗洛伊德认为，一个人平时不经意间出现的诸如口误、笔误、动机性遗忘、童年回忆遗忘等差错并不是无意义的，而是受到其潜意识的影响。例如，当某人在开幕式上出现口误，把“宣布开会”说成“宣布闭会”时，这代表了他心里事实上不愿意召开会议。网络如此方便，省去了我查阅书本的时间和麻烦。

照理，桂公梓在文章中以弗洛伊德的口吻宣称“我没说过！”的时候，应当首先仔细阅读弗洛依德的全部著作。但遗憾的是，他显然连最最基本的检索和查证都没有做过。身为法官，桂公梓写文章的时候可以这样武断和草率，但在审理和判决案件的时候可千万不要如此。

其实，我们看桂公梓文章中的解释套路，并未跳脱弗洛伊德潜意识理论的框架。因为案件纠纷是房地产买卖，当事人又姓房，所以才把开庭误写成开房。且不论这种解释能否代替涉事书记员真实的心理过程，仅针对这种解释本身而论，就明显是弗洛伊德式的。如果非要自我强辩，我的评论似乎与南京市江宁区法院的官方解释并不冲突。

回到笔误的问题。在法官、书记员工作强度如此之大的当下，出现一个笔误真不是什么大事。在绝对的意义上，出现笔误或其他错误都是无可避免。我个人从来没有把这个笔误当作大事，也不可能真的就“很傻很天真”的认为，法院是要当事人或者律师去开房。问题并不出在这里。就像“两会”上的翻白眼事件一样，南京市江宁区法院这样一个看似很小的笔误，但却具备了成为公共舆论事件的所有要素。在紧绷的气氛中，在现实的语境空间下，正是这样一些“小事”给了民众舒缓焦虑和安全表达的机会。别忘了，戏谑和调侃在表达史上长期占据着极其重要的地位。

南京市江宁区法院的回应很及时，但也很严厉。我几年前就写过评论文章，认为公共部门应对舆情时存在两个相反的错误倾向。一是鸵鸟政策、不闻不顾，一是拔高定性、应对过度。南京市江宁区法院显然属于后者，对涉事的法官或者书记员或有不公。

我必须得澄清，我的调侃和戏谑无意抹黑法官或书记员，更无意带偏“节奏”。在一个资讯如此发达的社会，大家都有理性和判断力，在这一点上应当要有起码的“自信”。虽然司法问题频出，我对法官、书记员这个群体仍抱有平常心。整体而言，他们和我们一样，都为了柴米油盐、教育医疗而忙碌。作为同类物种，我对每个平凡人的生命都持有深切的同情。

开房两个字的含义是明确的，无须我来带节奏。传票系笔误也是明确的，法院已澄清。此事到此为止吧，好玩的事还有很多，不必再纠缠这一件了。