霍姆斯大法官有一句经典名言：法律的生命力不在于逻辑，而在于经验。这句话具有非常丰富的含义，不过法律人最感同身受的体会是：法律专业技能的掌握不能仅靠逻辑推理，还要靠大量办理案件并从中积累经验。一个在法学课堂上侃侃而谈的法学教授，真的到了法庭上，其庭审表现和辩护效果很可能还不如一个经验老到的普通刑事律师。这是因为很多有效的办案技巧，大学课堂和书本上是根本学不到的。比如经验法则和经验推理，抛开真实的案例是没办法真正讲清楚的，离开了真实的办案经历也是没办法真正掌握的。

       我在做检察官的时候，曾经办理过一起贩卖毒品的案件。公安机关认定，该嫌疑人一共在两个城市实施了三起贩卖毒品的行为。我在审查第三笔交易时，经验推理让我产生了重大的疑问。原因是在对该笔交易地点的辨认中，嫌疑人是隔着马路远远的指向马路对面。我的第一个疑问是，辨认交易地点是一件非常严肃的侦查活动，嫌疑人为何不直接穿到马路对面，而要隔着马路进行远距离指认？我的第二个疑问是，根据公安机关的认定，该笔交易发生在三年前的一个晚上，且嫌疑人只是因偶然的原因到该地进行了一次交易。案发已是三年后，嫌疑人是否还有能力辨认出交易地点？带着这些疑问，我对嫌疑人进行了有针对性的讯问。结果不出意料，嫌疑人告诉我，他根本记不住三年前的那笔交易。办案人员开车带他去辨认，到了一个地点直接让他下车，问他是不是在那里交易的，他只好伸手随便朝前一指，然后办案人员就拍照让他签字了。

       很显然，如果该嫌疑人辩解为真，那么该份辨认笔录并非自主辨认，根本不能作为证据使用。结合该次讯问，我在审查该笔交易的证据时发现，虽然交易相对方的口供是比较稳定的，但其对于嫌疑人的描述比较模糊。嫌疑人的口供形成于交易相对方之后，且存在一定的反复，中间有辩解称记忆不清。同时，该嫌疑人对前两笔交易的供述始终是稳定的。经过综合审查，特别是通过运用经验推理，我认为认定第三笔交易的证据并不充分。最终，我仅起诉指控了前两笔交易。

       前些年，我在一起案件中通过运用经验推理，对辨认笔录和被害人口供提出了强有力的质疑，促成法院判决一起敲诈勒索罪不成立。张某控告当事人雇佣社会闲散人员，通过跟踪、闯入其家中滋事的方式，迫使其向当事人转款数百万元。检方指控的证据包括张的口供和一名证人的证言。该名证人是一个房产中介，在证词中称，八年前他找张洽谈售房事宜，在路过张家门口时发现其家中有很多社会闲散人员，没有进门就直接走了。这位房产中介，一边证称在生活中不认识当事人，一边却在辨认笔录中准确辨认出，八年前他在张家门口看到的社会闲散人员中就包括当事人。

       面对这样的辨认笔录，刑辩律师应当立即本能式的运用经验法则提出质疑。结合当事人并没有什么突出的外貌特征，这种匆匆一瞥就能八年不忘的辨认显然不符合常理。庭审中，我援引王菲《传奇》中的歌词“只是因为在人群中多看了你一眼，再也没能忘掉你容颜”，强调王菲的《传奇》是因为爱情，质问这位中介又是因为什么。后来，法院接受了我的申请，要求公安重新组织辨认。但公安在组织重新辨认时，仍然使用了之前相同的照片，这使得所谓的重新辨认变成了无意义的重复辨认。最终，该份辨认笔录没有被法院采信。

       张在口供中声称，其出于恐惧被迫交付数百万元。我反驳的理由包括：从庭审表现看，张自我保护意识极强，作风极其凶悍、泼辣，绝非胆小怕事的人。张当庭供述，她曾多次孤身一人到当事人办公室商谈还款事宜，显示她根本不恐惧。张当庭供述，当时商谈的气氛十分轻松，两人有说有笑，还放着邓丽君的歌曲，显示当时没有胁迫。张第一时间聘请了律师，且只归还了一小部分钱款，证明其还款并非出于恐惧。张八年后才第一次报警，此前没有报警求助记录，也没有向自己的亲戚朋友求助，证明其当时没有恐惧。当事人通过起诉的方式主张剩余的欠款，证明当事人知法懂法，不会采用非法手段。

       反驳张某的口供，只能依靠经验推理。因为恐惧是一种心理活动，当张某声称自己当时恐惧的时候，辩护人很难拿出可以证明张某当时没有恐惧的直接证据。此时辩护人，必须另辟蹊径才能有翻盘的机会。我的做法就是申请被害人出庭，通过事先精心设计的问题，让被害人当庭供出各种案情细节，然后再针对对这些细节进行质辩。考虑到被害人警惕心很高，对律师的发问具有极强的抗拒心理，因此发问时必须富有技巧，多采取迂回发问，让其猜不透发问的真实目的。先通过轻松的、不会产生对抗的发问，逐步打消其心理防备。待其倾诉欲望被激活后，再在一些看似游离的问题中穿插、埋伏一些关键问题。这个案件，正是因为成功的发问，才还原出了许多的案情细节。在此基础上，综合运用经验推理去进行令人信服的质疑和反驳，最终果然收到奇效。

       汤兰兰案是一个可以运用经验推理进行辩护的典型案例。我一直主张，这个案例应当进入证据法学和诉讼法学的教材。判决认定，汤兰兰自六岁时开始被其父亲性侵，此后加入性侵的人包括她的父亲、母亲、爷爷、奶奶、叔叔、姑父、表哥、老师和村主任等十一人，直到她十四岁案发。尽管我仔细研阅过该案的全部卷宗，但这种案件其实根本不需要阅卷就能得出结论。判断的依据就是经验法则。父亲性侵亲生女儿的事例确实有，但肯定极少；爷爷性侵孙女的事例也确实有，但同样极少。我们假设每种情形发生的概率是百分之一，那么这些情形发生在同一个人身上的概率就是百分之一相乘十一次。从概率论上说，这种案件几乎不可能发生。

       继续进行经验推理。判决认定，汤兰兰生母强迫其卖淫，价格每次五十元。如果确有此事，必然会迅速在全村传开。但实际情况是，除了被定罪判刑的十一个人，其他村民无人知晓此事。在法院审理该案时，百余名村民联名上书为被告人喊冤。汤兰兰的母亲当庭喊冤，质问法官天底下有哪个母亲会强迫自己不满十四周岁的女儿卖淫。实际情况是，汤兰兰的母亲宁愿花更多的钱将汤兰兰送到七十公里外的学校上学，原因是那里的教学条件更好。在暑假时，汤的母亲还花钱让汤补习英语。我在办理此案时，曾经多次和汤兰兰母亲见面。她每次见面都非常关心汤兰兰的安危，曾亲口告诉我，如果申诉让汤兰兰处于危险境地，她宁愿蒙冤、停止申诉。我去监狱第一次见到汤兰兰生父的时候，他拿出一堆厚厚的、泛黄的材料，似乎在等待律师和救援已经很久。

       因为这个案件，汤兰兰的爷爷死在看守所。尸体未经家属同意被强行火化，而尸检报告显示其生前受到过外力击打。汤兰兰的生父当庭拿出他在审讯时被打掉的牙齿。同村村民拿出了汤兰兰的敲诈电话录音，并交给了警方。在录音中，汤兰兰非常老练，威胁称不给钱就去公安控告强奸。警方询问时，汤兰兰一开始还不承认打过这样的电话，直到警方提醒存在录音才又被迫转口承认。这样的案件，只要运用经验推理，不难得出正确的结论。很可惜，因为各种原因，一些人宁愿把中华民族煌煌几千年的道德底线彻底砸碎，也不愿意正视案件中的这么多疑点和不合理。

       不会运用经验推理，就会导致阴谋论的盛行。在一些热点案件中，各种耸人听闻的谣言之所以满天飞，就是因为一些人不会独立思考，喜欢盲目跟风，甚至把极低概率的极端情形当作社会的常态。遇到类似情况，法律人一定要有清醒的判断力。如果没有扎实、充分的证据证明，一般不要轻易的将质疑等同于事实，将可能性等同于现实性。这些年，我代理了不少的冤假错案。我在会见当事人的时候，会注意观察当事人的眼神和表情。因为我觉得眼神和表情有时候比口供更可信，这背后的原理就是经验法则。

       经验推理不只在证据审查和事实认定方面发挥作用，而且在法律适用和价值判断方面发挥着重要作用。法律人容易脱离常识，坠入逻辑陷阱。这些年层出不穷的奇葩判决，说到底都是因为在法律适用过程中没有运用好经验推理。法律是世俗的，她植根于普通大众的柴米油盐和喜怒哀乐，不能偏离普通人的生活认知太远。没有烟火气的法官不是好法官，而烟火气则只能来自于生活经验。只有把生活经验转化成经验推理，才能在办案中尽可能的避免冤假错案和奇葩判决。

       学习过西方哲学史的人都知道，在认识论领域存在唯理论和经验论两大分支。前者强调理性和逻辑，后者强调感性和观察。经验主义作为一种重要的认识方法，经验推理作为一种重要的思维方式，在司法领域的运用几乎无处不在。特别是在民事诉讼中采取高度盖然性的证明标准，而高度盖然性本质上就是一个经验判断。可见，学会娴熟的运用经验法则去进行经验推理，无论对于办理民商事案件还是办理刑事案件，都是非常有益的。