财新传媒
位置:博客 > 邓学平 > 决胜法庭:剧情离现实有多远?

决胜法庭:剧情离现实有多远?

对于大部人看剧就是消遣,剧归剧,现实归现实,两者不会混淆。但也保不准,在有的时候,有些人会把荧屏上的东西跟线下真实的情况混为一谈。

比如前几年有一部很火的电影《金陵十三钗》。国内某知名歌手看完这部电影后,在社交媒体上公开宣称此生不会再踏入日本半步。我们都知道隔壁这个国家在过去侵略战争中的罪行,也都知道中国人民在此过程中遭受的苦难,但根据一部虚构的电影就发出这样的言论,这位歌手显然是把剧情和历史给搞混了。

我在办案中,还遇到过一件类似的事情。我的当事人告诉我,他侦查阶段的口供都是虚假的,是受不了刑讯逼供所以胡乱编造出来的。我告诉他司法实践中推翻有罪口供很难,他自己却对在法庭上恢复事实真相充满了信心。他告诉我,他看过央视一套播出的电视剧《阳光下的法庭》,他据此认为现在的司法非常公正透明,法官也非常认真负责。他相信他一定有说理的地方。

对于穿越、宫斗、武侠、无厘头类的影视作品,极少有人会与现实混淆。但有些影视作品,或是因为选择了真实的历史背景,或是因为选择了真实的历史人物,或是因为选择了真实的历史事件,或是因为选择了真实的制度框架,虽然主要内容都是虚构,但一旦播出却有可能起到勾连真实甚至代替真实的社会效果。正是因为有些电影或电视剧,能够极大的影响人们的认知和判断,所以近年来很多部门都热衷于拍摄影视作品。不仅特定的时期有特定的作品,而且特定的主题也有特定的作品。所谓寓教于乐,经济效益之外,这些作品更有深层的追求。

《决胜法庭》这部剧,目前正在热映。这部剧以我国真实的刑事诉讼制度框架作为背景,对于在社会上普法当然是很有好处的。比如在这个剧里,每个人出了事都优先想到找律师,而不是找关系。哪怕是犯了罪的人,想脱罪也是通过制造证据,而不是直接花钱去摆平办案人员。剧中的两个律师,都颇有法治理想,办案不靠勾兑也不靠诓骗。律师的工作有了尊严,在司法人员面前不用点头哈腰,甚至大把的挣“坏人”的钱也被视为正常。哪怕律师为有罪的人辩护,也同样能获得司法人员的理解。剧中甚至还有这样的精彩台词:控辩越精彩,国徽越闪亮。从这个角度看,这部剧的编剧和导演对律师作用的理解比某些知名法学教授要靠谱。

在这个剧里面,破案主要靠侦查技巧,办案主要靠客观证据,证人出庭作证是常态,法官中立不偏不倚。公安和检察院配合无间,警察和检察官都一身正气,唯法是从,忘我工作。在这样的司法环境中,任何罪恶都将被法办,任何无辜都将被归还清白,正义则成为司法程序唯一的终点。所谓决胜法庭,就意味着一切都在法治的轨道上,法律才是永恒的主角。

做过七年多的检察官和近六年的刑事律师,看这样的剧我比很多人都更有感触。不过,剧终究是剧,现实终究是现实。刑事诉讼的现实情况是什么呢?不夸张的说,立案很多靠关系,办案主要靠口供,证人基本不出庭,法官多数都偏向检察官。决定案件走向的关键环节未必在法庭,因为许多刑事案件二审根本就不开庭。相当多的当事人只相信关系,根本不相信律师。而律师队伍也是参差不齐,甚至有的律师沦为拿着执照的司法黄牛。真正能够并且敢于在法律轨道上认真辩护的律师少之又少。律师的作用不仅难以被一般的民众理解,甚至也难以被体制内的司法人员认可。

所以,尽管这部剧是由最高人民检察院政治部联合摄制,由中国检察出版社联合出品的,尽管这部剧的部分场景和台词跟真实的司法过程很是接近,但仍然是源于生活又高于生活的。简言之,这是理想,不是现实。诚然按照这部剧所呈现的,只要把现有的法律规定都落实好了,我们的司法也完全可以是另外一番景象。但从另一个方面,也很容易得出这样的结论:司法实践中出现的那些问题,说到底还是执行层面的人出了问题。

“立法已经足够好了,关键是落实不到位”。这是一种颇有市场的理论。按照这种理论,伸张正义只需要依靠一群智慧、勇敢、正直、尽责的警察、检察官和法官。可问题是,如果一项制度要靠一个完美的人去执行才能伸张正义,那么这个制度本身也许就是不够完美的。制度的真正功能不在别的,而恰恰就在于让那些不够智慧、不够勇敢、不够正直,甚至有时候愚蠢、贪婪、自私的人也能够从中寻找和伸张正义。制度存在的前提就是为了应对人性中的恶,假如人人都是天使,制度真的就不重要了。

有些正能量可以提振情绪,但把它当药吃是治不好病的。赋予这样一部普通的电视剧过深的意义或过多的追问,确实有点求全责备。我只是忧虑,如果充斥荧屏的影视作品都仅止于塑造美好图景,而缺乏深刻的写实和批判,也许会进一步加深我们教育体系中那些固有的缺陷。比如区分事实判断和价值判断是观察一切社会问题的逻辑前提,但如果连真实和虚构都分不清了,你还怎么让他去做独立的思考和判断?



推荐 9