昆山反杀案让正当防卫火了一回。但在我朋友武汉雷刚律师代理的武汉摸狗命案中，正当防卫制度又再次遭遇了挑战。

杨氏两兄弟在门前坐着聊天，因为哥哥摸了一下蹿到其身边的狼狗，遭到狗主人彭某的责骂。弟弟不满彭某辱骂哥哥，与彭某发生口角。彭某当即扬言要找人报复，并且很快便邀约到四个人，拿着洋镐把冲入杨家，对弟弟进行围殴、暴打。哥哥为了解救弟弟，返回家中取来一把双刃军刺，刺向彭某，导致彭某不治身亡。

哥哥的律师雷刚坚持认为，为了解救弟弟，哥哥的行为属于正当防卫，不应当负刑事责任。但检察机关不这么认为，法庭辩论激烈，法院至今仍未做出判决。

正义有时有一幅普罗透斯的面孔，其边界需要细心的厘定和有力的呵护。只会挥着拳头，喊着正义的口号远远不够。尤其正当防卫制度，更是需要有一整套合理、清晰的标准，让民众知道何时可以防卫，防卫的限度究竟在哪里。

最高人民法院这次将“适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则，鼓励正当防卫”上升到核心价值观的高度，很对很及时。

其实，正当防卫原本是每个人的本能。打你左脸，主动把右脸也凑过去，现实中绝大多数人做不到，也不符合正义的法则。人不犯我我不犯人，人若犯我我必还击，才是合理可期的行为模式。

鼓励正当防卫，能有效促进社会正义。只有防卫够及时，够有力，歹徒们才不敢轻易地行凶作恶、欺负好人。